Triggervarning

Ur domen: ”A har berättat att hon inte samtyckt till de sexuella handlingar som B vidtog efter det första inledande försöket till vaginal penetration. Det vinner till viss del stöd av vad B:s berättat om hennes fortlöpande användande av orden ”nej” och ”sluta”.”

”Hon stönade fram tunna och lätta ”nej” som skiljde sig markant från det nej hon sagt då han tidigare hade velat komma in i henne, vilket tydde på att det inte var något hon menade. Sättet hon sa nej på nu var väldigt bekant för honom som en del av sexet; han kände igen det från andra tjejer.”

”Sammantaget finner tingsrätten att det således objektivt sett är visat att B med våld tvingat A till samlag och därmed jämförlig handling.”

Det här är exempel ur domen från från våldtäktsmålet som blivit omskrivet de senaste dagarna. I mina ögon framställs mannen i fallet som en farlig människa på många sätt, som inte är kapabel till att göra bedömningar som rör andra människor än han själv. Utan tror att allt han gör är rätt. Det är ju dock inte straffbart i sig, men en bör ändå kunna fällas om en gjort något orätt. För om du är hyfsat normalfungerande (inget annat nämns i domen) så förstår du vad ett ”nej” innebär. Annars får du oerhörda problem med att fungera i samhället. Du förstår inte vad en stopp-skylt innebär när du kör bil. ”Varning – explosivt material”-texter kommer du inte bry sig om. Eller om du ska på restaurang kan du få problem.

– Ursäkta, jag skulle vilja beställa en kycklingsallad.
– Nej tyvärr, det har vi inte.
– Men jag vill ha en kycklingsallad.
– Det går inte, vi har ingen sådan på menyn.
– Okej, då tar jag en kycklingsallad. För när jag vanligtvis går på restaurang så äter jag kycklingsallad.

Det är absolut inte min mening att lägga någon humoristisk ton i det här. Så är det inte. Även om humor kan fungera som ventil när svåra ämnen behandlas. Ambitionen min är att visa på absurditeten i att inte förstå vad ett ”nej” innebär. Och att det styrks ”till en viss del” när hon säger att samtycke inte finns, samtidigt som han erkänner hennes ”nej” och ”sluta”. Vad är det som inte är klargjort då? Sen finns det också en problematik kring ”ett nej är ett nej” också. Men den tar jag inte här. Och visst, allt är kontextbundet. Men här är det han som har vittnat över hennes nej. Och tolkat dem som ett ja. Så enligt rätten så är han kapabel till att göra bedömningar av andra människor.

Hon säger att hon sagt ”nej” och ”sluta”. Han bekräftar att hon sagt det. På olika sätt till och med. Trots detta så frikänns mannen. För att ”han inte har haft uppsåt” att våldta. Då kommer ju frågan, om inte ett ”nej” och ett ”sluta” räcker, vad är det som egentligen räcker? Om våldtäktsmannen

Just nu kom jag att tänka på ett annat rättsfall som varit mycket omskrivet den senaste tiden, det om nollningen på Lundsberg. Där det inte fanns uppsåt till misshandel, trots att ett varmt strykjärn pressades mot en annan människas rygg.

Alltså, vart går gränsen för uppsåt? Går det verkligen att komma undan en misshandelsdom genom att hävda att ”det var ett misstag att strykjärnet var varmt” eller att ”jag tolkade hennes nej som ett ja”.

Vidare in i domen står det att han tänker på hennes tidigare sexuella erfarenheter. Varför spelar det någon roll? Varje ny akt är ett skeende i sig. Om jag har tränat boxning och blir nedslagning, får den som misshandlar mig då gå fri under premissen ”jo men han har tränat boxning, så han vill ha smällar i ansiktet”. På grund av att uppsåtet aldrig var att skada, utan att träna boxning? Om en person har haft frivilliga tre- och fyrkanter tidigare så är det som att träna boxning. Det sker i en kontrollerad situation som personen själv har valt att sätta sig i. Våldtäkt och misshandel är situationer som personen själv inte har valt, och ska därför inte ha med saken att göra.

Vad fan är det som händer när ett nej inte räcker. Som är bekräftat av bägge parter. När det finns vittnesmål om tjejens tillstånd efteråt. När det är fastslaget att en person med våld tvingat en annan till samlag, och det inte räcker.

Det här kan vara en av de luddigaste texterna jag skrivit. Men jag har så svårt att samla tankarna kring detta.

Annonser

7 thoughts on “Triggervarning

  1. En skrämmande slutsats av det mannen själv säger: ”han kände igen det från andra tjejer” är ju att han gjort det förut och följaktligen är en serievåldtäktsman.

    Nä, jag vet inte vad jag ska skriva, det är bara så fruktansvärt.

    • Det tackar jag så mycket för, det värmer att höra!

      Eller hur, det värsta att att en hör om hur många fler som inte orkar anmäla längre. För att det inte ses som någon idé. Det är precis sådana signaler som den här domen sänder ut. Det är ingen idé. Vilket är fruktansvärt. Om inte nej och sluta räcker? Där det fastslaget att han med våld tvingade till sig samlag? Vad är det som krävs då?

  2. Jag har anmält en närstående för våldtäkt, men av att döma hur domen blev i detta fall tror jag ej att personen som utsatte mig för våldtäkt kommer att dömas, han komner att kunna överklaga det till hovrätt där det troligen blir friande dom.

    • Oerhört starkt av dig våda anmäla. Det kan inte inte vara lätt, särskiljt när det är en närstående. Och ditt sätt att resonera ringar precis in allt vad som är fel med den här domen. Signalerna den sänder ut.

      Hoppas hoppas allt går väl med dig. Att det det går så bra som det kan. Skänker tankar och värme till dig och ditt mod.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s