Sexistiskt bildspråk

För ett tag sen trendade #hejdåsexism på twitter. Mängder av människor delade med sig av sina erfarenheter och om varför sexism är dåligt och varför vi måste jobba bort sexismen ur vårt samhälle. Jag tänkte göra en kortfattad redogörelse hur sexism kan se ut i bilder. Det blir en kort redogörelse, för det är ett så pass stort begrepp. För mig så grundar sig sexism i tre olika delar: sexualisering, objektifiering och stereotypisering. Dessa kan givetvis växelverka, och de ofta framträder de i kombination med varandra om en bild är sexistisk.

Sexualisering: när en person finns i en bild, eller i film, där situationen egentligen inte kräver att personen utstrålar sexualitet.
Objektifiering: innebär att en person reduceras till ett passivt föremål, istället för en egen handlande aktör.
Stereotypisering: En stereotyp är tanken om att en person ska se ut och/eller agera på ett visst sätt, enbart på grund av det (i det här fallet) kön hen tillhör.

Vad kännetecknar sexism i bilder:

  1. Om en människa ersätter ett objekt i en bild. Det vill säga du använder människan porträtteras som ett redskap, inte som en individ. Eller det omvända, objekt som skapas för att likna en, eller delar av, en människa. Här i form av en feminint kodad pissoar, samt en kvinna i from av en skohylla.Feminint kodad pissoar, samt en kvinna i form av en skohylla.
  2. Om en bild enbart visar upp delar av en persons (sexualiserade) kropp? Detta medför lätt att personlighet och ”liv” hos personen försvinner. Mycket av en människas individualitet och uttrycks med hjälp av ansiktet. Via ett leende, ögonen osv. Här är två exempel på det, hur det ter sig från olika vinklar.
    2
  3. Visar bilden en (sexualiserad) person som är ”utbytbar”? Det vill säga: om personligheten skalas bort i syfte att avhumanisera en människa. Till vänster ser en reklam för Mercedes, till höger är en bild från H&M som de fått kritik för. De använde sig utav datorgenererade modeller
    3
  4. När en person (sexualiserad) person framställs som hjälplös. Det vill att det finns en uppenbar snedvridning av makt i bilden. Att olika personer på en bild framställs olika är i sig inget problem, men det är intressant att diskutera om vart gränsdragningen går (för vad som är okej).
    4
  5. Om den sexuella tillgängligheten hos personen på bilden är det centrala, då är det med största sannolikhet ett uttryck för sexism.
    5
  6. Det kanske mest vanliga, som brukar kallas ”Sälj grej med tjej”. Efter devisen om att sex säljer (men inte vilken typ av sex som helst, utan sex som ska tilltala den heterosexuella mannen). Bland annat både hörapparater och pastamaskiner.
    6 

Anledningen att jag skriver sexualiserad vissa gånger är att sexism inte nödvändigtvis behöver anspela på sex, såsom ordet gärna antyder. Utan exempelvis stereotypisering och objektifiering klassar jag också in under sexism.

Här är det exempelvis könsstereotypt, utan att vara sexualiserat.
7

Så där, det var allt för den här gången. Det här är alltså en liten illustration om hur sexism kan visa sig på olika sätt, mycket hämtat från den här amerikanska förlagan. Hoppas det har givit någonting. Tack för nu, och glöm inte att säga #hejdåsexim. Det tjänar alla på.

*uppdatering* Det finns delade åsikter om vem som kan bli utsatt för sexism. Det vill säga: kan män bli utsatta. Jag är skeptisk och skulle vilja citera Fanny Åström i frågan ”Nej, jag anser inte att män kan utsättas för sexism. Sexism är precis som rasism en fråga om makt, och i det här samhället är det män som har makt och som använder sexism för att trycka ner kvinnor. Sedan finns det könsbaserade fördomar kring män och manlighet, men jag skulle inte kalla detta för sexism precis lika lite som jag skulle kalla fördomar mot vita för rasism.”

Annonser

11 thoughts on “Sexistiskt bildspråk

  1. Pingback: Man blir lätt lite arg. | Jennifer

  2. njaa det här är ju inte vad sexism är, eller alla dessa bilder är ju exempel på hur sexism kan se ut (förutom voodoo-reklamen!!), men det är inte vad sexism ÄR. man kan ju bara vara sexistisk mot kvinnor och det nämns ju inte i det här inlägget. om en man blir objektifierad och sexualiserad och avhumaniserad och stereotypad i t.ex. reklam är det diskriminering och ej ok, men det är INTE sexism. det är det bara om det är en kvinna som utsätts för detta. så titeln på inlägget är klart missvisande, och en hel del fakta saknas. men annars, ja. plus den där pissoaren är så vidrig att jag inte vet vart jag ska ta vägen.

    • Bra poänger, det stämmer att rubriken är lite missvisande. Den ska jag nog ta och byta ut. Det var ett arbetsnamn som hängde med hela vägen till publicering. För det är ju inte ett inlägg om _vad_ sexism är, utan exempel på hur sexism kan se ut. Däremot så håller jag inte med dig om att sexism är något som bara drabbar kvinnor, och att det heter något annat när det drabbar män. Utan det är ett fenomen som drabbar kvinnor i större utsträckning än män, men att en använder samma begrepp när män porträtteras enligt samma principer.

      För mig så grundar sig sexism i tre olika delar: sexualisering, objektifiering och stereotypisering. Som kan växelverka och ofta framträder de i kombination om en bild är sexistisk. Men en hel redogörelse för min syn på sexism, med koppling till #hejdåsexism, kommer i ett senare inlägg.

  3. Sluta tjut.
    Det blir vad man gör det till. Så länge ni inte kan hålla käften desto mer kommer det komma.
    Idioter..

    • Du har så rätt. Mina nätter av gråtrunkande i duschen är över. Nu skiter jag i det här. Kart du har´rätt, o allsmäktige Marcus.

      ”idioter”, lol.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s