Världens framsida

Eller baksida? För ett tag sen så satte jag mig ner och kikade hur män och kvinnor framställs i olika tidningar och magasin. Jag valde då att titta på framsidan, just för att att det är den som först träffar ögat. Det som jag ville få fram var de hur de porträtteras i en och samma tidning. Inte bara hur olika tidningar framställer kön. Just för att göra det ännu tydligare.

Det här är ju givetvis förkastligt. Det reproducerar bara en stereotyp bild av kvinnan till objekt som existerar utifrån den heterosexuella mannans premisser. Om ni lägger märke till de av de cirka 60 bilderna så är det ungefär 5 personer som kan räknas som icke-vita. Vilket förstärker den så kallade vithetsnormen.

Håll till godo.


Värden enligt GQ. En intressant sak med den här bilden är att när jag lade upp den på Facebook så fungerade deras ”facial recognition”  på samtliga män, men på bara hälften av kvinnorna.  Och det som händer på Facebook händer ju i stor utsträckning även i våra hjärnor också. Likt facial recognition försöker vår hjärna identifiera och kategorisera. Frågan en måste ställa sig då: vad gör det mer vår bild av män respektive kvinnor?

 


Världen enligt GQ igen. Och ja, det är helt nya bilder.

 


Världen enligt Esquire.

 


Världen enligt The Rolling Stone Magazine.

 


GQ bjuder in till merläsning
.

 

Så kan det se ut. Och det finns fler exempel på det. Som den här bilden över Café genom tiderna, den fick över 2500 delningar på Facebook. Vilket är väldigt roligt, då det når ut till människor som kanske inte har reflekterat över det här fenomenet tidigare.

Må väl, mina vänner.

Advertisements

9 thoughts on “Världens framsida

  1. De här tidningarna är alla livsstilsmagasin för män. Det vill säga ungefär lika nyskapande på könsrollsfronten som typiska ”tejejtidningar” (Elle, Frida, Veckoreyn o dyl). Tittar du i tidningar som inte har ett speciellt kön som målgrupp, så som Vi eller Filter, ser det helt annorlunda ut.

    • Är med på vad du menar, något annat har jag inte påstått heller. Men bara för att de är ”livsstilsmagasin för män” så ska de inte undgå kritik tycker jag.

      Det är reproduktionen av de traditionella könsrollerna som jag ställer mig kritisk till. Oavsett avsändare.

      • Nä, visst. Fast det känns lite som att slå in öppna dörrar. De här tidningarna har knappast jämställdhet och antisexism på sin agenda, utan serverar gärna lite ögongodis som omväxling till de inspirerande reportagen om framgångsrika, manliga män. Finns det människor som inte vet det? :O

      • Lite är det att slå in öppna dörrar, det håller jag med om. Det är en billig poäng att ta genom att välja ut just de här tidningarna.

        Men jag tycker det finns en relevans, ur en pedagogisk synvinkel. Det blir oerhört tydligt när en lägger de här bilderna bredvid varandra. I och med att de är samma avsändare, men med så olika budskap.

  2. Att det rör sig om livsstilsmagasin för män är irrelevant – eller kanske snarare ännu mer relevant: De är normgivande för alla de män som läser dem. Vad är det annars vi ska komma till rätta med? Det är alltså inte alls att slå in öppna dörrar, det är att peka på problemen exakt där de finns och där de vidmakthålls.

    Och vad gäller Rolling Stone, så förmodar jag att det främst är män som gör tidningen med den manliga blicken i åtanke, oavsett vilken målgrupp den har?

  3. Pingback: Aftonbladet Wellness | Genustestet

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s